Se supomos que o progenitor antigo, o «arquétipo», como se lhe pode chamar, de todos os mamíferos, tinha os seus membros construídos sobre o padrão geral existente, independentemente do propósito que serviam, podemos de imediato perceber a evidente significação da construção homóloga dos membros em toda a classe. Assim, com as bocas dos insectos, temos apenas de supor que o seu progenitor comum tinha um lábio superior, mandíbulas e dois pares de maxilas, tendo estas partes talvez uma forma muito simples; e então a selecção natural explicará a infinita diversidade na estrutura e função das bocas dos insectos. Não obstante, é concebível que o padrão geral de um órgão se possa tornar tão obscuro ao ponto de finalmente se perder, pela atrofia e, por fim, o abortamento total de certas partes, pela junção de outras partes e pela duplicação ou multiplicação de outras - variações que sabemos estarem dentro da possibilidade. Nas barbatanas dos extintos lagartos marinhos gigantes e nas bocas de certos crustáceos suctórios, o padrão geral parece ter sido assim obscurecido até certo ponto.
Há outra ramificação curiosa do assunto que agora discutimos; nomeadamente, a comparação, não da mesma parte em diferentes membros de uma classe, mas de diferentes partes ou órgãos no mesmo indivíduo. A maioria dos fisiólogos crêem que os ossos do crânio são homólogos - isto é, correspondem em número' e conexão relativa - às partes elementares de certo número de vértebras. Os membros anteriores e posteriores em cada membro das classes de vertebrados e articulados são manifestamente homólogos. Observamos a mesma lei ao comparar as maravilhosamente complexas maxilas e pernas nos crustáceos. Quase todos estão familiarizados com a posição relativa, numa flor, das sépalas, pétalas, estames e pistilos, bem como a sua estrutura íntima, são inteligíveis na perspectiva de que consistem em folhas metamorfoseadas, dispostas em espiral.
